+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Достаточно ли свидетельских показаний для обвинения

Достаточно ли свидетельских показаний для обвинения

Пленум Верховного суда одобрил постановление, которое рассказывает, как рассматривать уголовные дела по первой инстанции в общем порядке. Кроме того, разъясняется, когда можно зачитать показания свидетеля, не явившегося в суд, а когда обязателен его личный допрос в ходе заседания. Нужно предложить гособвинителю принести необходимые документы, чтобы устранить препятствия к судебному разбирательству. Иначе есть риск осудить невиновного. Можно ли не допрашивать свидетеля, потерпевшего, подсудимого лично в ходе судебного разбирательства? Ведь они наверняка давали показания в ходе предварительного расследования.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Лоскутова, аспирантка кафедры уголовного права и процесса Российского университета дружбы народов. Важнейшим способом доказательства достоверности свидетельских показаний в американском уголовном процессе является обеспечение доверия суда присяжных к самому свидетелю.

Допрос свидетеля в суде по уголовному делу

Закрыть можно кого угодно. Даже меня. Интересная трактовка ст УПК со стороны правоохранительных органов, поведали по секрету. Доказательства Статья Доказательства 1.

Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: 2 показания потерпевшего, свидетеля; Статья Недопустимые доказательства 2. К недопустимым доказательствам относятся: 2 показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; Как в принципе можно посадить первого попавшегося. УПК РФ, ст.

Но все гениальное просто. Обстоятельства осведомленности и источник осведомленности - две разные вещи. Кажется невероятным? Это факт. Дубликаты не найдены. Все комментарии Автора. Допустим Свидетель говорит, что я ему сказал, что убил Петрова, но на самом деле я его не убивал- это только слова свидетеля. Объясните мне все составляющие состава преступления. Не путайте материальное и процессуальное право.

Задача последнего состоит как-раз в том, чтобы выработать процедуру установления элементов состава преступления. В Вашем примере, с точки зрения уголовного права, изначально не будет состава преступления. Правильно рассуждаете, но тогда, как можно посадить любого опираясь, только на нормы АПК это следует из поста автора , такая концепция построения обвинения-детский сад, и такое обвинительное заключение, где доказательная база основывается на выводах автора-не имеет права на жизнь.

А вещественные доказательства? На основании одних свидетельских сделать это не представляется возможным. И также не будем забывать про критерии относимости, допустимости и достоверности доказательств 88 ст.

Трактовка со стороны правоохранительных органов это конечно хорошо, но доказательства оценивает суд. Ни один судья не вынесет обвинительный приговор, основанный только на таком доказательстве, так как такой приговор гарантировано "сломают" в кассации. Очень сомневаюсь в правдивости этой истории, хотя конечно наши органы дознания и не такое порой придумывают. Обратите внимание, когда помоют эту "бредятину", ни один из комментариев не может сломать его юридически.

Хотя помоят, но только лозунгами. А уж когда дело явно заказное, такое "доказательство" прекрасно вложится в приговор суда. К безусловно недопустимым доказательствам такой вид доказательства не относятся, так что заполучай обвиняемый гранату, при определенной ангажированности суда.

Процесс доказывания состоит из четырех стадий: собирание доказательств, проверка доказательств, оценка доказательств, использование доказательств. Так вот, в соответствии со ст. Ваше свидетельское показание такую проверку не пройдет, так как подсудимый будет отрицать даже факт знакомства с Вашим свидетелем, не говоря уже о сообщении ему каких либо сведений.

Адвокату также не составит труда "раскрутить" такого свидетеля. Во вторых, если бы Вы хоть раз держали в руках материалы уголовного дела, то знали бы их примерное содержание. Ни одно дело не может основываться на свидетельских показаниях, так как заставить суд усомниться в них дело достаточно простое, а как мы знаем, любое сомнение трактуется в пользу подсудимого. Эх не успел душу излитьх. Всем известно про юристов теоретиков и практиков, я думаю автор из первой категории, а как говорил Кутафин настоящий юрист это тот юрист, который может предвидеть судебную практтику.

Еще раз. Условие первое - ангажированность суда. Условие второе. Свидетели должны сообщить суду, что источником их осведомленности о преступлении является подсудимый. Реплику, что свидетельские показания никогда не могут стать основой решения суда принять не смогу. Могут, еще как. Тут рассматривается вопрос о физической посадке, которой можно придать законную форму не содержание.

Найдите это постановление ЕСПЧ в интернете, и Вы убедитесь, что даже то, о чем описал, - ягодки, что может быть на самом деле отсутствие свидетелей в суде, зачитка их письменных показаний в суде. Особенно обратите внимание на пп. И в таком виде приговор на основе свидетельских показаний попал в Страсбург после первой инстанции и кассации. Подождите, Вы просили юридически опровергнуть Ваш тезис, что собственно и было сделано, так как основная идея вашего "поста", как мне показалось, заключалась в несовершенстве законодательства.

Если же Вы хотите поговорить относительно независимости судебной системы, то тут к сожалению я Вам компанию не составлю, ибо данная тема мне не интересна. Ведь если брать тоже самое решение ЕСПЧ по делу "Крипошапкин против России" - были бы свидетели в суде, а не заочно, ЕСПЧ бы не увидел нарушения конвенции, так как Россия проиграла дело всего лишь из-за отсутствия возможности оспорить показания свидетелей то есть должна быть возможность, а там как решит судья.

Начнешь оспаривать - суд дает такую возможность, но суд в то же время посчитает аргументы защиты за попытку уйти от ответственности подсудимому. И ЕСПЧ тоже не увидит здесь нарушения конвенции. Поэтому, чтобы у суда не было деле формальных оснований принимать показания свидетелей настоящих или лже за святую истину, в УПК надо вносить изменения, добавить туда помимо наличия источника осведомленности и обстоятельства осведомленности.

Похожие посты. Похожие посты не найдены. Возможно, вас заинтересуют другие посты по тегам:.

Как это работает: правила уголовного процесса от Верховного суда

Память ему не изменяла, но он изменял ей всегда, когда находил это удобным. Эмиль Кроткий. В первом полугодии г. Складывается впечатление, что осведомленные об этой грустной статистике судьи, начиная рассмотрение уголовного дела, всячески отгоняют от себя любые назойливые мысли об оправдании, исходящие от стороны защиты. И зачастую обвинительные настроения судей, конечно же, оказывают прямое воздействие на ход судебных заседаний. Особенно это проявляется при допросах свидетелей обвинения.

ДИСКРЕДИТАЦИЯ СВИДЕТЕЛЯ КАК ЭЛЕМЕНТ ПЕРЕКРЕСТНОГО ДОПРОСА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ США

При разрешении трудовых споров суд чаще всего опирается на письменные доказательства, ведь трудовые отношения должны быть оформлены документально. Однако в ситуации, когда документов недостаточно, на первые позиции выходят показания свидетелей. Использовать их может не только работник, но и работодатель. Поговорим об особенностях этого доказательства и посмотрим, в каких трудовых спорах свидетельские показания могут сыграть решающую роль.

Закрыть можно кого угодно. Даже меня. Интересная трактовка ст УПК со стороны правоохранительных органов, поведали по секрету. Доказательства Статья Доказательства 1. Доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Каждый из этих видов имеет свои особенности. Чтобы успешно вести такие уголовные дела частного обвинения практика в этом должна быть обязательна.

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы - лидеры Помогите решить задачу 1 ставка. Лидеры категории Антон Владимирович Искусственный Интеллект.

Допрос следователем свидетеля по уголовному делу

В судебных заседаниях по уголовным или гражданским делам допрос свидетеля является наиважнейшим доказательством, напрямую влияющим на существо принятого судебного решения. Процедура допроса в суде должна полностью соответствовать процессуальным требованиям, иначе возможно исключение свидетельских показаний из числа допустимых доказательств. Ранее мы уже обращали внимание читателя на особенности допроса следователем на стадии предварительного расследования читайте здесь. В этой статье мы расскажем об особенностях допроса свидетелей судом.

Свидетельские показания — одно из самых веских доказательств вины или, наоборот, невиновности человека. По некоторым делам достаточно подробных показаний всего лишь одного лица, чтобы сделать вывод о причастности человека к тем или иным событиям. Считается, что рассказ постороннего очевидца — наиболее объективная информация, ведь обвиняемый и потерпевший склонны в определенной мере искажать произошедшее в свою пользу.

Достаточно ли свидетельских показаний для обвинения

Адвокат Фомин Михаил Анатольевич. В соответствии с ч. При постановлении обвинительного приговора закон также указывает в его описательно-мотивировочной части приводить не доказательство, а доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого п. Из приведенных положений закона следует, что в основу обвинительного приговора должны быть положены доказательства, достаточные для утверждения о совершении лицом уголовно-наказуемого деяния. При этом такие выводы должны быть основаны на совокупности доказательств, которые бы подтверждали все юридически значимые обстоятельства предъявленного обвинения, исходя из объективных и субъективных признаков конкретной уголовно правовой нормы. Таким образом, анализ уголовно-процессуальных норм, позволяет сделать вывод о том, что обвинительный приговор не может быть постановлен на основании одного лишь единичного доказательства. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Вы точно человек?

Можно брать деньги и забыть о возврате. Должнику ежедневно начисляется неустойка в размере руб. Как и на всем остальном. Одновременно с ростом благосостояния граждан нашего государства. Которые будут касаться микрозаймов. Задайте вопрос нашему юристу онлайн. В Украине появилась возможность Что делать если вам пришла повестка в суд и вы являетесь ответчиком по делу о взыскании задолженности.

Показания на предварительном следствии свидетеля, ставшего в К вопросу о достаточности оснований для предъявления обвинения Обосновывая свою позицию, судья пояснил, что схема таких действий достаточно проста.

Как бороться с искусственной амнезией свидетеля

Есть возможность проконсультироваться сразу с несколькими специалистами, что предоставит более яркую картину дальнейшего плана действий. Можно выбрать специалиста, который, по вашему соображению, наиболее компетентен в данном вопросе, и встретиться с ним для полного ознакомления с делом и для заказа его услуг.

Кто имеет право консультировать по правовым вопросам в сети Интернет На коммерческих или бесплатных основаниях консультировать по вопросам российского законодательства могут юридические фирмы или частные лица.

Показаний единственного свидетеля недостаточно для постановления приговора

Представительство в судебных инстанциях, сбор необходимых документов, отстаивание законных прав, подготовка к судебным заседаниям. Урегулирование споров до начала судебного делопроизводства. Нашим клиентам выплачено более 10 750 500 руб.

Смаль Павел Владимирович Выражаю благодарность Андросюк Анне Владимировне и Куриленко Анне Андреевне за профессионализм, чуткость и выдержку по всем вопросам. Сыртланова Татьяна Ивановна Выражаю благодарность за оперативность и высокий профессионализм агенту Серафимович Светлане. Степанюк Николай Леонович Выражаю благодарность Корня Анжелике Валентиновне за высокий профессионализм и трудолюбие, проявленные в работе со .

У нас грандиозные планы дальнейшего развития. За нами нет спонсоров, политиков, чиновников, т. Только огромное желание и собственные средства построить юридическую социальную сеть в Украине.

Проведем предварительный бесплатный подсчет ущерба. Поможем в переговорах с виновной стороной по досудебному урегулированию. Ведение дела в суде до выигрыша.

Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Николай

    автору спасибо за пост !!

  2. Любовь

    В этом что-то есть. Большое спасибо за информацию. Очень рад.

  3. Ванда

    И я с этим столкнулся. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.